北京市高级人民法院

民 事 裁 定 书

（2014）高民申字第01931号

再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王改红，女，汉族，1973年8月1日出生，中国移动设计院职员。

再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈德，男，汉族，1961年6月30日出生，北京市朝阳区特种设备检测所工程师。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：首都医科大学附属北京妇产医院。住所地：北京市朝阳区姚家园路251号。

法定代表人：严松彪，该院院长。

再审申请人王改红、陈德因与被申请人首都医科大学附属北京妇产医院（以下简称妇产医院）医疗损害责任纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第15024号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

王改红申请再审称：（一）一、二审法院依据的鉴定结论依据严重不足。1.羊穿报告是否能作为鉴定材料，一、二审法院没有考虑，而且坚持采纳鉴定结论进行判决，未能解惑释疑，且有失公正性。2.鉴定人虽出庭接受质询，但鉴定人均没有全面、客观的分析妇产医院的医疗行为，回答质询时过于笼统，缺乏针对性和说服力，使妇产医院的过错无法查清，损害了我方的合法权益。3.鉴定结论明显依据不足，一、二审法院应支持我方要求重新鉴定的申请。（二）一、二审法院认定妇产医院的责任程度比例过低。（三）我方的赔偿请求符合法律规定。王改红、陈德依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。

被申请人妇产医院提交意见称：王改红、陈德的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。

本院认为：确定医疗机构是否应该对患者承担侵权责任，以医疗机构的医疗行为有无过错、与患者的损害后果有无因果关系为前提。本案中，根据北京中天司法鉴定中心作出的法医临床鉴定意见书，可以确认妇产医院在针对陈雨濛的诊疗过程中存在过错，且与陈雨濛的损害后果之间存在因果关系，过失参与度考虑为B级。妇产医院应按照其应承担的责任比例承担相应的赔偿责任。一、二审法院根据本案实际情况酌情确定妇产医院应当按照15%的比例承担赔偿责任，并依此所确定的各项赔偿费用，并无不当。王改红、陈德虽不同意该鉴定意见，但未能提供充分证据予以推翻，故对其相关申请再审意见，本院不予采纳。

综上，王改红、陈德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定深圳民治律师：

驳回王改红、陈德的再审申请。

审　判　长　于　洋

代理审判员　韩　宇

代理审判员　王　芳

二〇一四年十一月十九日

书　记　员　周惠莎

书　记　员　高思维